大众彩票客户端 - 用户注册 | 官网首页登录平台网址

数字之力擦亮浙江******

　　【乌镇实践】

　　光明日报记者 王美莹 光明日报见习记者 刘习

　　“乌镇时间”再次开启，11月8日，世界互联网大会永久举办地特色活动“数字赋能共同富裕示范区建设展示活动”精彩亮相。活动中，“数字共富”“数智生活”“数字场景”三条展示线路勾勒出浙江农业、农民、企业的致富路，经济、制造、建造领域的大发展，以及民生、社区、生态、交通等的新成就。

　　在数字农业展区，一台农业机器人演示着如何高效快捷地为生猪注射疫苗，桐乡“兴羊富民”应用上显示出“数字牧场”的实时管理情况。“我们这个展厅集合了一块‘健康肉’和一只‘共富羊’。”数字农业展区的工作人员介绍。

　　在浙江桐乡华腾石湾未来猪场，基于5G通信技术和智能传感、饲养管理、巡检机器人等系统搭建的平台可以对栋舍内的生猪进行精准、高效管理。这些生产“健康肉”的生猪都会佩戴生物电子耳标，以实时监控体温、重量、运动量等数据。据桐乡市委书记于会游介绍，数字化和智能化养殖让华腾石湾未来猪场平均每头母猪年提供商品猪产量由18.5头提高到了26.5头，增效达43.2%。

　　“我们以1500元/亩的价格对附近300余亩农业用地进行流转，以人均5万元/年吸纳周边失地农民，实现65人再就业。”浙江华腾农业科技有限公司CIO姚雪飞说，“同时在牧场边构建猪舍里庄园，形成了‘观光+研学+体验+华腾猪肉产品+有机果蔬’的模式，合计平均每户增收10余万元，带动周边共同致富。”

　　共同富裕建设不仅仅是生活富裕，更是精神富足。在智慧文旅展区，观众排队体验VR眼镜带来的“穿越”：在虚拟空间中参观桐乡市乡村文化礼堂的老照片展。

　　“现在桐乡市176个行政村的文化礼堂都可以在‘浙里办’的‘乡约礼堂·精神共富’平台中查询、预约、参观。”桐乡市委宣传部数字文化专班负责人张潘丽边操作边介绍说，“平台上还可以根据人数和场馆大小进行入驻申请，现在已经有29支团队、280多名创客入驻。”

　　90后姑娘夏晓梅是非遗历本袋的创作者，她说：“改良后的虎型历本袋更符合当下的使用习惯和审美，变成3D数字藏品后，更是被越来越多的年轻人接受和喜爱。”现在，夏晓梅在桐乡市崇福镇五丰村文化礼堂创立了“晓梅工作室”，让更多人了解优秀传统文化。

　　在嘉兴学院任教的外籍教师Kseniia专程来到桐乡市开发区（高桥街道）骑力村文化礼堂，通过VR技术与数字藏品布老虎“合影”。她说：“数字化的乡约礼堂让传统文化更有趣，文化体验也真实丰富。”

　　《光明日报》（ 2022年11月09日 10版）

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）